近年來，機械司法的現(xiàn)象引起司法機關(guān)的注意，最高司法機關(guān)在多個場合提醒辦案人員要避免“機械司法”。何為機械司法？機械司法表現(xiàn)為缺乏因案制宜、因地制宜和因時制宜的靈活性，過于刻板理解法律、司法解釋、相關(guān)規(guī)范性文件以及具體案件的事實與證據(jù)，對案件的處理偏離實質(zhì)正義。
當代司法機械主義現(xiàn)象，主要是實質(zhì)性的，它的形式化特征表現(xiàn)得更加隱秘；引起社會關(guān)注的案件，主要是司法機械主義引發(fā)的實質(zhì)不公正的處罰結(jié)果。當代司法機械主義有以下幾個特點：
其一，對于法律及其解釋性文件的高度依賴。司法人員能夠嚴格遵照法律處理案件，除了法律規(guī)定外，高度依賴法律解釋和相關(guān)規(guī)范性文件。如果刑事司法中辦理具體案件，沒有明確的法律、司法解釋和相關(guān)規(guī)范性文件作為依據(jù)，司法人員就無所適從，他們不能在法律、司法解釋和相關(guān)規(guī)范性文件之外——例如法律原理——找到解決法律問題的依據(jù)。
(相關(guān)資料圖)
其二，唯數(shù)額論。對于涉及犯罪數(shù)額的案件，司法人員高度依賴最高司法機關(guān)劃定立案與量刑的數(shù)額標準，最好是如實驗室里帶有刻度的燒杯一樣，將案件與既定的尺度相對照，從而做出相應(yīng)的量刑，如果沒有犯罪數(shù)額量度表作為立案、起訴和量刑標準，就不知道該不該立案、起訴以及怎樣量刑。如今對數(shù)額標準的依賴又轉(zhuǎn)化為電腦量刑系統(tǒng)的依賴，形成電子化的唯數(shù)額論的司法樣態(tài)。
其三，缺乏司法自主性，將司法權(quán)的獨立判斷拱手交給司法機關(guān)以外的行政機關(guān)設(shè)定的標準。在司法辦案中，司法人員對于行政機關(guān)制定的案件認定標準，只知道遵守，不顧及甚至認識不到按照那一標準辦理案件會導(dǎo)致司法不公，有的雖然有所認識，但是長期的依賴心理與懶政思維，無法將這種認識轉(zhuǎn)化為公正辦案的行動。這就需要司法人員自覺厘清司法權(quán)與行政權(quán)的界限，以自主意識尋求更符合實質(zhì)公正的處理方案。
其四，司法慣性。司法機關(guān)在長期辦理案件過程中，形成不少司法習慣，久而久之，這些司法習慣就成為對司法人員理性束縛之源。對于案件事實、證據(jù)和法律適用等問題，如果只知道按照過去的習慣做法、習慣思維去處理，就容易形成機械、僵化司法。司法機械主義不僅表現(xiàn)在適用法律上的機械化，也表現(xiàn)在事實認定的扁平化。
其五，唯上是從。司法機關(guān)有著高度行政化的體制，官場存在的種種弊端在高度行政化的體制中往往突出地存在。對于案件的事實認定、證據(jù)采擇和法律適用，習慣聽命于上司指令或者在研究案件的場合不能堅持己見，只是唯命是從，導(dǎo)致司法人員明知上司的指令存在錯誤，也不能坦率地提出自己不同的見解，使案件按照官場的邏輯被處理，承辦案件的司法人員的獨立判斷無法發(fā)揮抗制有權(quán)決策者決定的作用。
其六，迷信科學(xué)證據(jù)。當代司法機械主義現(xiàn)象還體現(xiàn)在對于信息技術(shù)、科學(xué)證據(jù)的迷信上。對于司法鑒定意見，司法人員缺乏專業(yè)判斷能力，也缺乏將競爭引入司法審判的動力，便依賴于司法鑒定人員給出的鑒定意見。不僅如此，在司法活動中，機械司法還表現(xiàn)為對“知識等級制”的一味盲從，即在科學(xué)證據(jù)采信過程中，司法人員機械采信地位較高的鑒定機構(gòu)和聲望較大的鑒定人員給出的鑒定意見，形成對于鑒定意見的機械判斷而不具有實質(zhì)性的理性判斷意識與能力。
其七，司法群體的人格特質(zhì)。司法機械主義還表現(xiàn)為司法人員在辦理案件中專業(yè)主義素質(zhì)的匱乏，表現(xiàn)為得過且過，不思進取。有的案件，辦案人員應(yīng)當發(fā)揮主觀能動性，積極探索案件真相和正確處理之道，但是，司法人員缺乏這種探索精神和道德勇氣，也缺乏作為這種勇氣來源的人文素養(yǎng)和豐富的專業(yè)知識，導(dǎo)致司法人員對具體案件的反應(yīng)模式和處理結(jié)果與社會的期待形成明顯反差。
（原標題：過于刻板理解法律、司法解釋、相關(guān)規(guī)范性文件以及具體案件的事實與證據(jù)——司法機械主義的基本特點）
流程編輯：u027
關(guān)鍵詞：
責任編輯：Rex_15
