為了借錢給同事，王先生的操作簡直讓人無法看懂：他沒錢，卻以自己的名義向銀行申請信用貸款，之后將這筆錢借給對方用于買車，他只要求對方向銀行還錢即可。結(jié)果，對方不還了。密云法院通報(bào)說，王先生無奈將同事楊某訴至法院，要求楊某還款。法院判令楊某還錢，但王先生因自己“套現(xiàn)轉(zhuǎn)貸”，部分利息損失只能由他承擔(dān)。
2019年，楊某找到平時關(guān)系不錯的同事王先生，自稱著急買車，還缺20萬元，希望王先生借給他。礙于同事情面，也出于對楊某的信任，王先生以本人名義向銀行申請信用貸款20萬元，借給了楊某。雙方約定，由楊某向銀行償還這筆貸款。
楊某很快開上了新車，但只向銀行償還了部分貸款，之后就沒了動靜。由于剩余貸款到期，王先生被銀行起訴至法院，要求償還剩余本金、利息及手續(xù)費(fèi)等。為了不影響自己的征信，王先生盡己所能向銀行償還了這部分貸款。
(資料圖片僅供參考)
之后，王先生多次向楊某催要，對方都以各種理由拖延。王先生只得一紙?jiān)V狀將他告到法院，請求法院判令楊先生返還本金、利息及手續(xù)費(fèi)等費(fèi)用損失。
原告認(rèn)為，他從銀行借款，是為了幫被告買車，本質(zhì)上是被告向銀行借款，他只是幫楊先生“墊付”了這筆借款、利息和手續(xù)費(fèi)。楊某則認(rèn)為，他是向王先生借款，并沒有從銀行貸款，王先生的貸款行為與他無關(guān)。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定（2020年修正）》第十三條，套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的，民間借貸合同無效。但出借人與借款人之間的借款合同無效，不導(dǎo)致銀行與出借人之間的金融借款合同無效，出借人仍然要履行其與銀行之間簽訂的金融借款合同。
本案中，王先生從銀行貸款20萬元，并借給被告使用，他們簽訂的民間借貸合同應(yīng)為無效，關(guān)于利息承擔(dān)等相應(yīng)的約定同樣無效。合同確認(rèn)無效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。因此，楊某應(yīng)當(dāng)將剩余本金返還給王先生。原告確實(shí)存在貸款利息等損失，但鑒于王先生將金融機(jī)構(gòu)貸款套現(xiàn)后轉(zhuǎn)貸，擾亂金融秩序、增加金融風(fēng)險(xiǎn)，確實(shí)存在過錯，所以法院確定楊先生應(yīng)按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報(bào)價(jià)利率標(biāo)準(zhǔn)負(fù)擔(dān)王先生的資金占用損失，對于其余部分損失，由王先生自行負(fù)擔(dān)。
法官表示，金融機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款目的在于支持貸款人的生活、生產(chǎn)和經(jīng)營，將自己在銀行的貸款轉(zhuǎn)貸其他人，不僅違反法律規(guī)定致使雙方借貸合同無效，自身權(quán)益難以得到保障，更是違背與銀行約定的貸款用途，嚴(yán)重者可能涉及刑事犯罪。
套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸行為會給當(dāng)事人帶來諸多風(fēng)險(xiǎn)。借款雙方簽署的合同無效，相應(yīng)的擔(dān)保合同亦無效。但是鑒于合同相對性原則，出借人與金融機(jī)構(gòu)的金融借款合同仍然有效，一旦借款人出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)不能及時償還相應(yīng)款項(xiàng)，出借人仍需向金融機(jī)構(gòu)履行還款義務(wù)，若出借人無法還款，勢必面臨被起訴的風(fēng)險(xiǎn)。出借人在取得銀行貸款后，將貸款資金轉(zhuǎn)借他人，明顯不符合其貸款用途，而不符合貸款條件的人取得貸款資金，也將增加貸款資金無法收回的風(fēng)險(xiǎn)，擾亂正常的金融秩序。
法官稱，如果存在從金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)借他人以此賺取中間利息的行為，且違法所得數(shù)額較大者，可能涉及刑事犯罪。依照刑法規(guī)定，違法所得數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金；數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。
來源：北京日報(bào)客戶端
記者：安然
流程編輯：u008
版權(quán)聲明：文本版權(quán)歸京報(bào)集團(tuán)所有，未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載或改編。
關(guān)鍵詞：
責(zé)任編輯：Rex_30
