男子公司年會醉酒后身亡，公司稱非工傷無法享受工傷賠償，警方介入調(diào)查。
1月11日，廣東東莞，一女子向媒體反映：其丈夫參加公司年會醉酒后，被發(fā)現(xiàn)死亡。家屬通過男子住處的監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，蔣某不省人事的被三名男同事抬回其獨自的住處。
家屬稱蔣某1月7日晚十點已經(jīng)給死亡，但是第二天下午三點才接到警方的通知，并且蔣某的錢包、身份證、駕駛證等也都不見了。
【資料圖】
之后公司表示蔣某不是因公死亡，不能認定工傷。公司賠償十一萬，之后又增加三萬說是同事募捐。
目前警方介入調(diào)查，家屬希望查明真相。（信息來源：瀟湘晨報）
@法律有道
1、臨近年關(guān)，卻因為參加年會醉酒死亡，真是悲劇，一個家庭又破碎了。所以再次說明，喝酒千萬要適度。
2、但是男子蔣某的死亡也并非單純的醉酒，還有其他的因素，公司、同桌勸酒人可能都有責任。這個責任如何劃分，可能涉及以下幾方面：
首先，蔣某作為一個完全民事行為能力人，對自己的酒量、身體狀況應(yīng)該是最清楚的。應(yīng)該清楚過量飲酒可能造成的后果。
所以蔣某對自己的死亡應(yīng)該承擔主要的責任。
其次，公司作為年會的組織者，酒水的提供者，應(yīng)當對活動過程中，員工過量飲酒可能造成的危害，盡到安全注意義務(wù)。
公司沒有及時的制止蔣某過量飲酒，也沒有在明知蔣某過度醉酒的情況下，對其進行安全照護，而是將其一個人丟在單獨的住處。
因此，公司對蔣某的死亡也具有一定的過錯責任，應(yīng)當承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任。
最后，同桌勸酒者、陪酒者沒有盡到勸阻提醒，甚至可能過度勸酒，特別是醉酒后也沒有注意蔣某的狀態(tài)，將其獨自留在住處，也具有過錯。
所以同桌勸酒者，陪酒者也需要對蔣某的死亡承擔一定的過錯責任。
3、蔣某的死亡不能認定為工傷。
工傷主要指的是在工作時間、工作場所，因工作原因受到的傷害。包括工作時間前后，準備收尾工作；上下班途中遭受傷害等。
參加公司年會，醉酒死亡屬不屬于工傷范疇呢？年會活動也應(yīng)該視作工作時間和工作活動的延伸。但是醉酒死亡，不屬于因工作受到傷害。
故而《工傷保險條例》明確規(guī)定：職工因醉酒導(dǎo)致本人在工作中傷亡的，不認定為工傷。所以蔣某無法認定為工傷
4、公司在年會聚餐時，應(yīng)盡到安全提醒和相應(yīng)保障義務(wù)，其他同桌飲酒者也不應(yīng)該過分勸酒，在明知其嚴重醉酒的情況下，要保障對其照護。
最后還是那句話，喝酒要適度，過度易出事。
[emailprotected] 一起析案說法。#律師來幫忙# #頭條創(chuàng)作挑戰(zhàn)賽#
本文男子年會飲酒死亡 新聞，法律有道：39歲男子被曝年會醉酒后身亡到此分享完畢，希望對大家有所幫助。
關(guān)鍵詞：
責任編輯：Rex_04
