近日，一則#男子花23.66元點(diǎn)外賣竟含4元包裝費(fèi)#的話題沖上本地?zé)崴?，?jù)報(bào)道稱，深圳市民林先生通過(guò)外賣平臺(tái)點(diǎn)了一份快餐。等到結(jié)算時(shí)才發(fā)現(xiàn)，總額23.66元的外賣就包含4塊錢(qián)的包裝費(fèi)。其中，網(wǎng)友在話題下同樣吐槽外賣平臺(tái)包裝費(fèi)越來(lái)越高，其收取的合理性引起更多質(zhì)疑的聲音。
據(jù)此，南都深圳大件事試客團(tuán)隊(duì)分別在美團(tuán)外賣、餓了么兩大外賣平臺(tái)中，對(duì)平臺(tái)店鋪在包裝費(fèi)收取情況進(jìn)行抽樣測(cè)評(píng)調(diào)查。試客團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，在包裝費(fèi)的收取標(biāo)準(zhǔn)上，部分商鋪的定價(jià)卻“內(nèi)有乾坤”。
試客實(shí)測(cè)：部分店鋪或強(qiáng)制過(guò)度收取包裝費(fèi)
在美團(tuán)外賣上，試客團(tuán)隊(duì)選取了一家店鋪月售128單、人均26元位于香蜜湖的某麻辣燙店，模擬正常流程進(jìn)行點(diǎn)單，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，試客團(tuán)隊(duì)每增加一款菜品，包裝費(fèi)隨之增加0.5元，與此同時(shí)，店鋪要求必選“口味+餐具”的一項(xiàng)，標(biāo)價(jià)1元，選擇后訂單中又再增加1元打包費(fèi)。在最終的訂單結(jié)算中，試客團(tuán)隊(duì)選取3葷3素的訂單在滿減優(yōu)惠結(jié)算后，合計(jì)24.18元，其中“打包費(fèi)”就占4元，且不可自行取消該項(xiàng)費(fèi)用。
試客團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，該店鋪同樣在餓了么平臺(tái)上線，略有不同的是，在餓了么平臺(tái)上，該店鋪無(wú)餐具必選項(xiàng)，而最終同樣的菜品包裝費(fèi)仍需每項(xiàng)按0.5元計(jì)算，最后6樣菜品合計(jì)3元。
訂單按照菜品數(shù)量計(jì)算包裝費(fèi)，也就意味著，用戶選取的菜品數(shù)量越多，包裝費(fèi)越貴，且該商家收取包裝費(fèi)并無(wú)上限。值得注意的是，例如像麻辣燙類菜式，最終僅以成品統(tǒng)一包裝，而非每個(gè)菜品獨(dú)立包裝，按菜品單獨(dú)收費(fèi)的合理性存疑。
據(jù)此，試客團(tuán)隊(duì)向店鋪致電了解，該店鋪老板表示，包裝費(fèi)確實(shí)為店鋪?zhàn)孕性O(shè)置，但具體為何作出如此定價(jià)，該老板表示“自己很少留意到這個(gè)問(wèn)題”，但未作具體解釋。
試客團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，此類情況并非個(gè)例，尤其在部分麻辣燙店鋪、燒烤店鋪、甜品店中亦有同樣的情況出現(xiàn)，單項(xiàng)菜品包裝費(fèi)標(biāo)價(jià)0.2元到3元不等。與此同時(shí)，部分店鋪在兩平臺(tái)中對(duì)包裝費(fèi)的設(shè)定并不相同。
其中，試客團(tuán)隊(duì)再次選取了一家均上線了美團(tuán)外賣和餓了么平臺(tái)、位于華僑城的現(xiàn)切水果店，并分別在兩平臺(tái)選取兩份“秘制青芒”和一份“大滿足套餐”，然而在訂單結(jié)算頁(yè)面中，該店鋪在美團(tuán)外賣平臺(tái)上的包裝費(fèi)說(shuō)明中顯示，“秘制青芒”每1份收0.2元，“大滿足套餐”每1份收1元，合計(jì)1.4元。而餓了么平臺(tái)上，該訂單的包裝費(fèi)說(shuō)明中顯示，訂單打包費(fèi)，每單1元，共計(jì)1.0元。該店老板向試客團(tuán)隊(duì)表示，包裝費(fèi)均由平臺(tái)默認(rèn)設(shè)置，店鋪未曾在平臺(tái)上設(shè)置。
包裝費(fèi)由商家設(shè)定，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)限制模糊
據(jù)觀察，并非所有店鋪都硬性收取包裝費(fèi)，且收取的標(biāo)準(zhǔn)亦不統(tǒng)一。試客團(tuán)隊(duì)分別向美團(tuán)外賣、餓了么平臺(tái)人工客服了解到，關(guān)于包裝費(fèi)的說(shuō)明， “具體包裝費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)因不同商家包裝材料不同，費(fèi)用也會(huì)有所差異，具體以各個(gè)商家為準(zhǔn)”。
換言之，包裝費(fèi)收取金額由店鋪?zhàn)孕性O(shè)定，且費(fèi)用將落實(shí)到商戶賬戶。那么平臺(tái)是否對(duì)商家包裝費(fèi)設(shè)定的合理性進(jìn)行規(guī)范，作出上下限要求?餓了么人工客服表示，除了火鍋、烤魚(yú)類等商家需經(jīng)平臺(tái)特批允許后可適當(dāng)增加包裝費(fèi)用，其余快餐類商家包裝費(fèi)不應(yīng)超過(guò)8元。美團(tuán)外賣客服致電回應(yīng)試客團(tuán)隊(duì)稱，上述麻辣燙商家所制定的包裝費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)存在不合理處，平臺(tái)此前并未關(guān)注到所反映的包裝費(fèi)問(wèn)題，未來(lái)將針對(duì)用戶意見(jiàn)做進(jìn)一步的規(guī)范。
廣東晟典律師事務(wù)所毛鵬律師認(rèn)為，要判斷平臺(tái)商家制定的包裝費(fèi)規(guī)則是否合理，關(guān)鍵看收費(fèi)的必要性是否充分，以及消費(fèi)者是否有選擇權(quán)。如果消費(fèi)者購(gòu)買的商品雖然不止一件，但明明一個(gè)包裝就可以解決，但商戶為了提高收費(fèi)金額，人為設(shè)置每件單獨(dú)計(jì)費(fèi)，同時(shí)消費(fèi)者還無(wú)權(quán)進(jìn)行選擇，則商戶的行為涉嫌強(qiáng)迫交易或強(qiáng)制收費(fèi)。
“限塑令”要求下，商鋪實(shí)際執(zhí)行情況令政策變味
5月6日，深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局發(fā)布關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范塑料制品生產(chǎn)、銷售、使用的通告，其中要求，商品零售經(jīng)營(yíng)者不得免費(fèi)向消費(fèi)者提供塑料購(gòu)物袋，餐飲服務(wù)和餐飲配送服務(wù)提供者不得免費(fèi)向消費(fèi)者提供一次性筷子、叉子、湯匙等餐具。
毛鵬律師指出，從相關(guān)政策要求商鋪執(zhí)行收取包裝費(fèi)的本意應(yīng)該是限制包裝，通過(guò)收費(fèi)鼓勵(lì)消費(fèi)者減少一次性包裝，減少浪費(fèi)。但很多商鋪在實(shí)際操作過(guò)程中卻變了樣，他們發(fā)現(xiàn)包裝的利潤(rùn)，甚至可能比菜品本身的利潤(rùn)更高，導(dǎo)致很多時(shí)候可能就會(huì)變成鼓勵(lì)包裝的情況，甚至將消費(fèi)者選擇包裝的主動(dòng)權(quán)變?yōu)楸粍?dòng)。
據(jù)觀察，自各地“限塑令”落地以來(lái)，不少商鋪對(duì)“不得免費(fèi)向消費(fèi)者提供塑料購(gòu)物袋、或一次性餐具”的要求，卻執(zhí)行為“未經(jīng)消費(fèi)者同意，強(qiáng)制收取費(fèi)用”，令消費(fèi)者承擔(dān)更高的成本。今年8月初，永輝超市旗下的微信小程序“YH永輝生活+”中，就因未事先征得消費(fèi)者同意，對(duì)每筆訂單收取1元包裝費(fèi)，被上海市徐匯區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)定“強(qiáng)迫消費(fèi)者購(gòu)買商品或者接受服務(wù)”予以行政處罰，沒(méi)收違法所得8059.2元，罰款3.22368萬(wàn)元。
中國(guó)食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬表示，這種強(qiáng)制收取包裝費(fèi)的現(xiàn)象非常普遍，包裝費(fèi)屬于非營(yíng)業(yè)外的收入，商鋪強(qiáng)制收取包裝費(fèi)更多基于商業(yè)利益目的。以外賣行業(yè)為例，除去平臺(tái)服務(wù)抽成，從整個(gè)營(yíng)業(yè)外收入來(lái)考慮，強(qiáng)收更多包裝費(fèi)則能令商鋪增加訂單利潤(rùn)。但對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)這是一種霸王條款，而目前來(lái)說(shuō)也沒(méi)有明確的一些細(xì)則去規(guī)范此類行為，未來(lái)如何制定對(duì)包裝費(fèi)類具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)仍有待進(jìn)一步觀察。(劉嘉儀)
關(guān)鍵詞： 包裝費(fèi) 外賣 強(qiáng)制 過(guò)度 店鋪
責(zé)任編輯：Rex_01
